11月7日，有人发布消息称，中山二院（中山大学孙逸仙纪念医院）一苏姓教授的学生集体患癌，引发关注。还有消息称：“今年乳癌那边，6个学生患癌，有个还是胰腺癌肝转移。”另有消息称，3个博士1个博士后，都小于30岁，全是罕见性。

11月7日 各方回应：

中山二院工作人员回复记者：他们已经关注到此事，经核实，相关信息不实。关于此事，正在进一步调查处理，后续将公开发布。

广州市卫健委工作人员表示：不了解这件事，你们可以去问中山大学还有他们医院，但是我们会调查。

广州市卫健委负责舆情处理的工作人员称：现在毕竟是网传，没有人知道真假，孙逸仙(中大附二)属于国家级医院，我们也管不了，其他无可奉告。

中山二院患癌学生导师苏士成本人回应：完全是造谣，医院会出公告。

11月8日 各方回应

11月8日凌晨，中山二院公开回应：11月7日，该院关注到网传信息。医院迅速组织调查核实，初步了解到：近年在乳腺肿瘤中心实验室工作、学习过的人员中有3名罹患癌症，其中2名现为该院乳腺外科医生，在临床工作，目前黄某（女）病情稳定，刘某（男）术后恢复良好；另外1名不是该院职工或学生，为外地来院进修人员，已回原单位工作。该实验室无在读学生患癌。

中山二院还表示，针对将患癌与实验室或者试剂接触进行关联的关切，鉴于个体癌症发生的诱因极其复杂，诚挚欢迎有关部门组织第三方机构进行评估调查。

中山二院癌症患者黄某的妹妹乐乐表示：网传信息可能是中大校友所发，受害者家属并未有过发言。不过，乐乐确认了黄某患上胰腺癌的病情和被苏姓导师踢出群聊的情况属实，“他确实把姐姐踢出去了，一号出病理，二号就踢人”。乐乐透露姐姐的病情依然严重，她希望得到社会各界关于姐姐病情的帮助。

广州卫健委再次回应：中山二院实验室安全问题已经在跟进处理，稍后会有官方的说明，会组织第三方机构调查实验室，但是目前，是按照我们的职责去处理这个事情

11月8日，第一财经发文：中山二院乳腺肿瘤实验室已拆除？院方人士：“凑巧消防检查”。网上信息称，黄某等人所在的上述实验室已经在11月8日拆除。对此，上述工作人员表示，“（网上流传）实验室拆的那个，只是（中山大学）例行的消防检查而已……只是检修的日子恰巧就是今天……一开始定的就是今天的日子。”

11月9日

11月9日下午，南都记者实地走访了位于中山大学北校区内的孙逸仙纪念医院（中山二院）乳腺肿瘤中心实验室。针对网传北校园实验室拆除部分设备并搬离的情况，该医院科研与学科建设部主任林桂平告诉南都记者，实验室确实于8日拆除了一排储物柜，但并非网传的消防整改或其他目的。

第一财经消息：中山二院乳腺肿瘤中心实验室门牌标志摘除，一患癌医生去年已发现肿瘤

1、各方密集回应使得舆情在8日出现峰值

据优讯全媒体监测平台数据显示，截止11月10日，有关“中山二院学生集体患癌”事件的传播量总计131897条。从舆情趋势不难看出，在事件发生的11月7日，舆情处于迅速上升的阶段，该阶段内，针对网上流传的消息，各家媒体如第一财经、每日经济新闻、红星新闻、顶端新闻等纷纷对中山二院进行采访报道，舆情热度不断升高。

11月8日，舆情继续发酵，相关方如“广州卫健委”、“中山二院”、“胰腺癌患者家属”等相继发声对事件进行回应，引发公众广泛议论。微博上形成近百个相关话题，如#中山二院#、#中山二院乳腺外科#、#中山二院通报#、#中山二院癌症患者黄某家属发声#、#中山二院致癌事件三大疑问#、#中山二院人士回应乳腺肿瘤实验室已拆除#等等。同时，权威媒体、商业媒体、自媒体等各类平台也纷纷对此进行评论和转发，这促使舆情在8日当天达到峰值。

11月8日以后，舆情呈现缓慢下降趋势。但是由于该事件的疑点颇多，事件进程远未结束，因此，舆情在后期大概率还会有所起伏。

2、微博是舆情发酵的主要阵地

从舆情传播渠道来看，微博作为“第一信源”的作用依然明显，相关信息传播量116418条，占比88.26%，居于第一位；其次为网络4981条，占比3.78%；第三位，视频4299条，占比3.26%；第四位，客户端2985条，占比2.26%；其他如小视频、论坛、报刊、广播、电视等媒体也有一定量的报道。

3、”中山二院“、”实验室“、”患癌“、”苏士成“、”宋尔卫“等成为舆论关注度较高的词语。

（一）媒体呼吁尽快进行权威调查 还原事件真相

成都商报 破除中山二院患癌疑云 权威调查要尽快跟上。患癌与实验环境有没有关系，对曾经的学生、工作人员，医院都应该保持基本的人文关怀和情感温度，这也是一家知名医院应有的医德理念。网传图片显示，罹患胰腺癌的黄某，在患病后被导师移出群聊。此事虽尚待证实，但从医院的几次回应来看，冷冰冰的“消息不实”和官方通报，也少了些应有的“人情味”。事实上，不管是对真相的调查态度，还是对患者的情感态度，都应该拿出医院应有的水准。当务之急是对公众集中的疑点，作出进一步的调查说明。同时，为避免医院自查自说自话，主管部门和第三方权威机构不妨尽早介入调查，廓清事实，还原真相，及时回应公众关切。

经济观察报 中山二院学生患癌风波：完整回应才能消解疑云。对于个体来说，癌症的发生取决于一系列综合因素，发病率确实在年轻化，滑膜肉瘤也主要发病于青少年。我们当然不能把三位研究者的患癌，只因一些“越抹越黑”的后续，就情绪化地归咎于一定是实验室惹的祸。把两件事混为一谈也有失科学精神。但是，公众的情绪并非没有理由。公众不是专家，本来就存在严重的知识不对称，再叠加相关部门一些惯性的推诿、回避甚至压制，“不信”在所难免。

红网 中山二院乳腺外科多人患癌？唯有真相方能廓清疑云。尽管院方声称，实验室一直严格按照规范统一管理，对所有实验人员都有开展实验前安全和规范操作培训，但这毕竟是自说自话。由于这3名癌症患者，都是最近几年进的实验室，并且都是在今年相继确诊，那么，网上所说的实验环境和试剂，究竟是否导致患癌的“罪魁祸首”？除3人之外，其他上百名学生与实验室有过亲密接触学生身体情况又是如何呢？这些问号，亟待拉平拉直。唯有真相方能廓清疑云。当地职能部门，应尽快组织第三方机构进行评估调查，尽快将调查结果公布于众，这不仅能抚平公众情绪，满足公众的知情权，也能给患者一个合理解释。当然，作为一名普通老百姓，要知道癌症成因极其复杂，调查真相需要一定的时间，不妨保持一份耐心，静等权威调查报告结论面世于众。

中国科协 中山二院“3人患癌”警示录：彻查实验室安全刻不容缓。

中山二院3人患癌是否和医学实验室有关联，需要严谨、专业的医学调查和验证，这是一个严肃的科学问题。我们也呼吁，秉持实事求是、科学理性的态度，尽快地探求事件真相。但更深层次的警示在于公众忽视了一个非常重要的科技伦理原则：安全的实验室环境。之所以反复强调实验室安全环境，一方面是为了保护科研人员，因为他们所接触的一些试剂是有毒有害的，需要严格的安全环境。另一方面也是为了保护公众，过去几十年来各个国家发生过不少实验室泄露的事件，有一部分还造成了小规模的公众感染，而这些意外事件大多数本是可以避免的。毋庸置疑，这是一个必须引起重视的科技伦理问题。虽然我们国内多年来一直在倡导“防患未然，安全至上”的实验室安全理念，并据此执行，但我们更希望通过这次事件，使有关部门尽快启动清查实验室环境安全行动，特别是生物、医药以及化工等相对“高危”的实验室环境，更应该成为重点清查对象。这不仅是对科研工作者的负责，更是对公众的负责。

澎湃新闻马上评丨中山二院学生患癌事件很不寻常，务必尽快调查。必须看到，医院实验室工作十分辛苦，且与风险零距离接触，更需要非常严格的管理和规范。无论此事的真相如何，都提醒相关医疗机构，对实验室安全问题不能抱有任何侥幸心理。如果具备丰富专业知识的医生和工作人员，都无法保护好自己的健康，背后可能是极大的管理风险，不能不让公众感到深深的忧虑。总之，应该尽快用一份专业、详细的调查报告澄清迷雾，唯有如此，才能给这些不幸患上癌症的年轻人及其背后的家庭一个交代，才能回应公众和广大网友的关切。

（二）网友议论纷纭 言论当中充满对事件的质疑

第一阶段：“中山二院学生集体患癌”的事件在网上流传开来以后，院方首先辟谣称为“不实消息”，但是舆论有不同的看法，多数网友表示令人不安，并希望不是真的：

如表示“虽说此事未经证实，却也透露出一个确实存在可以人为制造肿瘤的制剂的问题，这个消息令人不安！”、“如果真的是做科研导致的有毒物质接触，我们应该尊敬他们，而不是冷嘲热讽，但我希望这是谣言”、“希望不是真的，希望我们中国人民都平安健康”、“好担心是真的！无风不起浪呀！读到博士，博后很不容易，美好的年华！保佑”等。

还有一些网友认为大概率是真事，“各方都说自己不知道的时候是不是很大可能是真的？”、“辟谣我就完全信是真的了，没辟谣之前我还半信半疑”、“没有抓造谣者十有八九是真的”、“这如果是谣言，可得好好查？可是博士们生病很多她们师弟师妹都说是真的！”等。

第二阶段：面对网上的质疑声音，患癌学生导师苏士成回应称“完全是造谣”，中山二院也进行了通报，但是由于其说法与网上爆料的信息多有出入，加之患者亲属发声“被踢出群聊，姐姐病情仍比较严重”等。中山二院完全陷入了舆论被动之中，舆论愈发变得难以收拾。

苏士成回应“完全是造谣”后，网友表示：

中山二院通报内容，表示情况“稳定”

但患者亲属朋友表示仍然很严重，没几个月了

与此同时，苏士成、苏逢锡、宋尔卫之间的关系图也开始在网上流传，舆论普遍质疑中山二院已经成为“学阀”的天下。同时，宋尔卫院士儿子中学连发三篇sci的情况也被舆论质疑学术造假。还有网友为患癌学生鸣不平，认为其在为学阀铺路，当“小白鼠”。

第三阶段：中山二院乳腺肿瘤实验室拆除的消息爆出，舆情变得更加汹涌，公众的情绪更加激烈。网友普遍表示，这不“此地无银三百两”嘛，坐实了网上所说的消息。

“中山二院学生集体患癌”的事件发生以后，几经波折，为了平息舆论怒火，中山二院做出了多次回应，但是每次回应都被立即“打脸”，引发舆论越来越大的质疑和声讨。

事件发生的初期，面对网上流传的“学生集体患癌”的消息，中山医院先是声称“网上信息不实”，导师苏士成也表示“完全是造谣”，但是其随后的公报却公开表示“有3名学生患癌”，这让其公信力第一次受到舆论质疑。随着舆情的继续发酵，中山二院通报当中的“黄某病情稳定”的说法，也被当事人的妹妹推翻，黄某妹妹表示“姐姐病情仍很严重”，且“患病后立马被踢出了群聊”，这就让舆论再次对中山二院的公信力产生质疑。然而，更离谱的是，在质疑声当中，中山二院居然开始拆除实验室，这一举动犹如“火上浇油”，舆情变得越发难以收拾，中山二院在公众心中剩余的信任至此完全“败光”。

虽然当前尚未有权威的调查显示学生的病情确实与实验室有关，但是在此舆情“怒火”燃烧的紧要关头，中山二院异常的举动只会加重公众的猜疑，正如网友所说“此地无银三百两”，恰恰说明了其中有其有很大的问题。